miércoles, 21 de abril de 2010

QUE ES EL HOMBRE manuelcallereyes



¿QUÉ ES EL HOMBRE?

1.EL HOMBRE BUSCADOR DE LA LIBERTAD
2.¿PARA QUÉ SIRVE LA VERDAD ?
3.VERDAD Y LIBERTAD
4.HOMBRE: ANIMAL DESCONTENTO



1

· El hombre de hoy prácticamente demuestra ser un hombre degradado, sin brújula
· El hombre de hoy no sabe a donde va, quiere decir que esta perdido, sin rumbo, desolado, sin verdad ni libertad, sin escala de valores ni nada.
· El hombre LIGHT no tiene nunca felicidad ni alegría porque busca solo el bienestar y el placer
· El Hombre LIGHT se lanza sobre los brazos del cinismo, sin convicciones serias.


2.
· La verdad constituye uno de los temas prioritarios de la filosofía; nos conduce al mejor conocimiento de la realidad personal y periférica. La verdad puede esquematizarse así:
1. La verdad de uno mismo
2. La verdad de las cosas con las que nos encontramos, que expresa lo externo
3. La verdad de las circunstancias que nos lleva al conocimiento de la situación
4. La verdad como coherencia, que brota del idealismo
· La búsqueda de la verdad es una pasión por la libertad y sus consecuencias.


3.
· El hombre vive prisionero del lenguaje, pues las acomoda a sus interese y lleva su significado como mejor le parezca.
· El hombre actual es mas sabio y mas dueño de si; sin embargo, no parece que los resultados vayan en esa dirección.

4.
· En el hombre LIGHT hay placer sin alegría, porque ha vaciado la autentica alegría de su proyecto, lo ha dejado hueco, hoy el sexo es casi una religión
· Hoy cada uno ve lo que quiere e interpreta la realidad de forma particular, acomodándola a sus planes y preferencias.
· El cínico no niega la realidad, la comprueba y la reconoce, pero no le compensa alcanzar la verdad y lo que trae consigo.
· El cínico es de un pragmatismo atroz, frío, calculador, para el, el fin justifica los medios, hace lo contrario de lo que piensa, va a lo suyo con procacidad y carece de moral.
Lic. MANUEL CALLE REYES

jueves, 15 de abril de 2010

3ER POEMA TODO POR NADA (POEMA) - LIBRO: EL SECRETO DE MI INSPIRACIÓN


TODO POR NADA
Eres todo el jardín de mi sueño
Donde yo no soy el dueño
Te escogí a ti bella azucena
carente de espinas y de maleza;
Tú y todo me satura,
funesta negra amargura
Que te apoderas de la fantasía
Pero, todo por nada y eres mía

Gracias Dios por mi existencia
De saber que elegí mi conciencia,
Escribo con locura que me desnuda
Todo por nada alma acuitada y aguda.
Ya nada de caricias puras
Todo son de ideas oscuras
Que terminan en un fatal destino
Todo por nada eso era tu sueño divino

Todo fue dulce y tierno
Todo por nada se lo trago el infierno,
De nada me vale ser tan fuerte
Porque, igual acabaremos en la muerte
A pesar de ser un soñador meditabundo;
Es que el dolor que nos abraso fue profundo

Todo lo ya escrito, ahora es antiguo
Tú eres transparente y yo ambiguo;
Aunque escriba bella literatura
Todo por nada celeste brisa agradable y pura

Ya nada exultante me inspira,
Como a David que tocaba la lira
Y las auroras que me dan la pauta,
Mientras, Hamelin que toca la flauta.

Otoño que me das consuelo
Y despedirse con un ósculo, por celo,
Porque vienes triste armonía,
Hojas verdes, caen por melancolía,
Pájaros que ya no cantan en coro
Que no le damos alimento ni oro
Ni siquiera le damos un puesto ¡qué decoro!
Todo por nada viento de ruidos sonoros.

Ya desvanece su aureola,
Espero que allá medite, pero sola.
Adiós dulce que no sabe a nada
Amor convencido ni por los cinco sentidos
Ya que por todo y nada,
Mis versos de renunciamiento se acaban.


Macaré

viernes, 9 de abril de 2010

El hombre Light


EL HOMBRE LIGHTDefinitivamente, el hombre de hoy (actual) es totalmente Light, es tan digerible como todo producto light que nos venden en la esquina. Lo demuestro con este articulo, que es un análisis de un gran libro.

¿QUÉ ES EL HOMBRE?
EL HOMBRE DE HOY PRÁCTICAMENTE DEMUESTRA SER UN HOMBRE DEGRADADO, SIN BRÚJULA. El hombre actual solo hace loa de su arrogancia, de sus pasiones interiores, donde ve que todo es negociable (dinero), prácticamente este hombre del siglo XXI se ha animalizado.
EL HOMBRE DE HOY DEBE AMAR SIEMPRE LA LIBERTAD (ES SU ESENCIA Y DIFERENCIA DE OTROS) Y LA VERDAD (CONÓCETE A TI MISMO Y CONOCERÁS LA VERDAD). Pero al hombre Light no le interesa tener o perder esos valores es por eso que el ser humano necesita de una jerarquía de valores para saber que cuan bien esta o haciendo.
EL HOMBRE DE HOY NO SABE A DONDE VA Y QUIERE DECIR QUE ESTA PEDIDO, SIN RUMBO Y DESOLADO SIN VERDAD NI LIBERTAD, SIN ESCALA DE VALORES NI NADA. Debe buscar la verdad porque esta lo conduce al mejor conocimiento de la realidad; la verdad puede esquematizarse en: verdad de uno mismo, verdad de las cosas, verdad de las circunstancias y la verdad como coherencia.
EL HOMBRE LIGHT NO TIENE NUNCA FELICIDAD NI ALEGRÍA PORQUE BUSCA SOLO EL BIENESTAR Y EL PLACER. Se ha comprendido que la felicidad consiste en tener un “proyecto” que esta compuesto de metas de amor, trabajo y de cultura; el bienestar es sentirse bien es decir poseer la seguridad no el placer.
EL HOMBRE LIGHT SE LANZA SOBRE LOS BRAZOS DEL CINISMO SIN CONVICCIONES. Puede acabar en una motivación tetralogica que menciona el autor: HEDONISMO, CONSUMISMO, PERMISIVIDAD, RELATIVISMO

LA SOCIEDAD DIVERTIDA
EL HOMBRE LIGHT TIENE COMO EJE DE SU CONDUCTA LA MODA. Se ha convertido en un hombre practicante frívolo, trivial, superficial no tiene ni siquiera en su conversación o ideología algún tipo de inquietud cultural
VIVE EN UNA SOCIEDAD ATURDIDA, ATONTADA DONDE PREDOMINA LA FRIVOLIDAD. El problema es que tiene todo como centro, en el consumismo influenciado por la publicidad.
EL HOMBRE LIGHT CARECE DE CULTURA SOLO BUSCA TODO LO RELACIONADO CON SU VIDA PROFESIONAL. Es verdad no lee obras clásicas (son muy largas) lee todo lo leve, ligero (va con su esencia).
NO TIENE UN FONDO POR ESO LE ES DIFÍCIL MANTENER UNA CONVERSACIÓN ALTURADA. El hombre actual posee una pobreza de contenidos, piensa que el triunfo tiene que ver con tener poder es decir haber triunfado de algún modo, porque su mejor carta de presentación en un ambiente Light es el DINERO.
EL HOMBRE PERMISIVO, CONSUMISTA SUFRE DE UNA TERRIBLE ENFERMEDAD EN QUE TODO LO HA REDUCIDO A LO MATERIAL. Como todo es el poseer y consumir, entonces la parte espiritual que también él tienen se ha visto fragmentado o peor aún ha desaparecido (ya no le importa los héroes).

EL SÍNDROME DEL MANDO A DISTANCIA (ZAPPING)
LA TELEVISIÓN LO HA CONVERTIDO EN UN SER ADICTO A ELLA, DONDE LAS PERSONAS CON POCO INTERÉS INTELECTUAL LLENAN SU OCIO CON ESE “HOBBY”. Creo que un hombre light (escasamente culto, pasivo) le fascina controlar todo solo apretando un botón.
AL HOMBRE LIGHT LE INTERESA TODO Y AL MISMO TIEMPO NADA ¿ Entonces porque le sucede esto ?es la pregunta; porque la televisión es una nueva forma de consumo (fácil, esta a la mano, hay una clara muestra de insatisfacción (querer todo y nada a la vez)al no estar saciado pasa y pasa los canales sin suscitar en el un interés, el controlo (aparato) tiene un efecto sedante ayuda a conciliar el sueño y además cumple la regla de un LIGHT, todo en un mínimo esfuerzo.
CUANDO EL HOMBRE VE LA TELEVISIÓN BASURA SOLO GENERA ESPECTAR ESA BASURA. Es ahí entonces donde termina mas confuso y hace que al fin de cuentas, no le tome interés a nada, ni nadie, porque lo va ha conducir a la confusión.
LA TV NACIÓ COMO UNA REVOLUCIÓN. hoy solo ha generado a seres robotizados, pasivos, acriticos, incultos donde se les da de comer consumo “psicológico” (horóscopos, quiromancia, sexo, narcisismo).
EL HOMBRE LIGHT SE ABURRE COMO CONSEUCUENCIA DE UN EXCESO DE INFORMACIÓN. a mi me enseñaron que el hombre es el único ser que se aburre, porque nunca hemos visto a un perro con problemas de “perronalidad” ni a un gato que diga ya me aburrí de maullar.
UN HOMBRE PEGADO A LA TELEVISIÓN ES UN SE SIN CULTURA. Se mueve por la saturación de propio aburrimiento y antagonismo (es infeliz, no tiene un criterio, comulga con todos al mismo tiempo no se identifica con nadie, ¡pobre!)

LA ANSIEDAD DEL HOMBRE DE HOY
EL HOMBRE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS HA CONSEGUIDO COSAS POSITIVAS. Hay que admitir como: la revolución informática, la tecnificación (bien llevada), los derechos humanos, el confort, el bienestar (aunque no se siente eso en Latinoamérica), la igualdad de oportunidades.
Pero lamentablemente, TAMBIÉN HA LOGRADO PESARES. Son sombras como: el materialismo, el hedonismo, el consumismos, la permisividad, la revolución sin finalidad, sin programa, el descompromiso. Pues el hombre se ha informatizado pero lamentablemente la información de hoy no es formativa solo se informa por saber nada mas.
SE HABRÁ EDIFICADO A UN HOMBRE RICO, PERO VACIO. Creo que el hombre actual es menos humano, sin valores, un individuo frío, desconcertado, abrumado, incapaz de analizar, con un gran vacío espiritual; hoy ya nadie cree en nadie, ya no se creen en el futuro, por eso viven el presente; ya no hay heroísmo, ni entusiasmos, es decir arriesgar la vida por un ideal
HAY UNA ANSIEDAD QUE ANTICIPA LO PEOR. hoy el hombre es menos sabio que el hombre de ayer, podrá tener mas conocimiento, pero discurre menos; solo se ha creado una sociedad opulenta (Europa) donde todo se invita al descompromiso, donde no ama auténticamente.
Creo que DEBEMOS RECTIFICAR EL RUMBO DEL SER HUMANO. Pero debemos hacerlo hoy porque es posible que mañana sea demasiado tarde. Buscar que el hombre tenga un sentido trascendente y pueda así edificar una cultura digna.

LA FELICIDAD COMO PROYECTO
LA FELICIDAD ES LA VOCACIÓN FUNDAMENTAL DEL HOMBRE. Creo que sin ella el hombre no sabría para que ha venido al mundo, porque el objetivo que busca el hombre es realizarse como tal plenamente.
LA REALIZACIÓN ES: HABERSE ENCONTRADO PLENAMENTE, TENER UNA PERSONALIDAD SÓLIDA, TENER UN PROYECTO DE VIDA. Creo que uno vive la vida lentamente saboreando sus ventajas , sus alegrías y probando también sus tristezas y desventajas y debemos de esforzarnos en encontrar un programa de vida que satisfaga nuestra interioridad.
EL PROYECTO DE FELICIDAD DEBE SER PERSONAL. Creo que el hombre debe separar lo que es desear y lo que es querer; lo primero se basa en el plano sentimental (no va a mas) en cambio el segundo es un acto de voluntad, es la lucha de un objetivo.
ES NECESARIO CONOCER BIEN EL CONTEXTO Y LAS COORDENADAS DE LA REALIDAD EN QUE NOS DESENVOLVEMOS PARA QUE NUESTRO PROYECTO PERSONAL DE REALICE. Si nosotros no supiéramos cuales son nuestras actitudes, virtudes, aptitudes, limitaciones entonces nosotros no sabremos para que servimos, es por eso que es necesario hacer un esfuerzo personal para reconocerlos
LA TETRALOGÍA DE LA FELICIDAD ES: ENCONTRARSE A SI MISMO, VIVIR DE AMOR, TRABAJAR CON SENTIDO Y POSEER LA CULTURA COMO APOYO. Creo que si sé quien soy, si tengo al amor como fuente que da la bebida para seguir, si trabajo no para consumir sino para vivir y tengo los conocimientos como sendero de mi vida y todo esto apoyado en un proyecto podremos ser FELICES.

Autor: Manuel Calle R. (Macaré)

martes, 6 de abril de 2010

3er poema " A TI" EL SECRETO DE MI INSPIRACIÓN


A TI
Mi amor, los suspiros son aires y vanal,
Y las lágrimas son agua que se va al mar
Venid tú, y id y callad
Porque a mi amor tú volverás.

En ti está mi sueño, que reposa
En ti está la alegría de mi alma ansiosa,
A ti te ofrezco mi verdad, pues
Nuestro idilio goza de libertad

A ti princesa te adoro
a ti te doy mis caudales que valen oro,
en ti erijo el castillo más hermoso
a ti te doy mi cimento más cariñoso.

Contigo estuve en una endulzurada brisa
en que los dos compartimos una fresca sonrisa,
porque a ti te doy mi delirio
pero, no me regales tu funesto martirio,
a ti apuntan mis miradas, donde
los dos gozamos cosas imaginadas,

Tú estás conmigo frente a frente,
río de púrpura corriente,
A ti no te doy mis enojos
Ni los idos y terribles antojos.

Para ti hice una alfombra florida
Para que los dos echados devolvernos la vida,
A ti te doy mi ansiosa calma
Que lo voy a extraer de tu alma.

A ti mi alma te desea
Todo, todo, lo que te rodea, pero…
Tu corazón de su profundo sueño, despertará
Junto a ti mi amor, todo volverá, porque
A ti, alma te recito
Y con todos mis versos, yo os excito.

Macaré

video

POEMA: YO NO SE MUJER - MANUEL CALLE REYES - MI LIBRO: "EL SECRETO DE MI INSPIRACIÓN"


YO NO SÉ, MUJER

Yo no sé, si hoy el día resplandecerá,
Siempre suspiros, colores y notas oh hermosura
No se nada y no sé a donde me llevará
Yo no sé, si tus manos son tuyas
Eres tú, como la aurora que ya no volverá
Eres como la ira que el viento empuja
Yo no sé, si tu amor y mi amor se lograrán
Que ruedas, pasas y no sabes a donde vas
Yo no sé, si tengo ideas sin palabras
O palabras sin sentidos que no tienen ritmo ni compás

Quisiera ser oasis de tu espíritu
O ser el astro más ardiente
Yo no sé, si todavía nado en el vacío,
Como una tempestad o un torrente
Yo no sé, si duermes en el fondo de tu alma
No sé si decirte oye levántate y anda

Yo solo sé que poco a poco va llegando mi agonía
Yo no sé, si escuchas mis tristezas y gemidos
Quisiera que no llegara ese bendito día
Me hago el sordo y no escucho mis sonidos

Voy a besarte con mi mirada
Yo no se si hago un verso sobre dos amores
Sólo quiero tenerte a mi lado para estar abrazados
Con prosas, rimas y bellas canciones
Voy a inquietar tu calma
Y los dos ser uno solo, solo un alma

Yo no veo mientras duermes
Yo no sé ver con tus pestañas
Mujer tú me llevas al cielo con tus suspiros
Que mi corazón inquieto tú me empañas
El mundo, el viento, el tiempo por si solo da giros

Yo no sé, si mi alma te desea
Yo no sé si a mi amor tu invocas
Pero si sé, que quiero todo, hasta lo que te rodea
Sólo sé que quisiera tener tu boca en mi boca;
Oh ....................... yo no sé Mujer.

Macaré

video

MI LIBRO: EDUCANDO A UN FUTURO LÍDER


Lección 2
A. CONCEPTOS
¿El líder nace o se hace?
Es una pregunta que surge siempre que se aborda el tema del liderazgo. La opinión generalizada es que hay líderes que nacen con capacidades innatas y hay otros que se van formando en su desarrollo profesional. Las habilidades innatas favorecen el desarrollo del líder, pero a veces resulta más determinante la formación que uno va adquiriendo y la experiencia que va acumulando, y puedo afirmar bajo mis experiencias que el líder se “hace”, se “construye” poco a poco, pues no hay que olvidar que somos seres perfectibles, el detalle ahora está, de qué modo se forma este líder, es decir quién es su referente, escoger a ese prototipo es importante, lo que recomiendo es seguir el ejemplo del Líder por Excelencia, y ése, es Cristo definitivamente, Él supera la idea de líder absoluto, pues él llega a convertirse en un Maestro inolvidable para sus seguidores y ha trascendido en la historia como ningún ser, a tal punto de dividir la misma historia de la humanidad.
Hay técnicas de liderazgo, de toma de decisiones, de conducción de equipos, de motivación, de comunicación, etc. que el líder tiene que conocer y dominar. Hay que señalar la importancia de asistir a seminarios sobre liderazgo, así como la lectura de libros sobre la materia.
También es de gran utilidad aplicar un feed-back (retroalimentación) al grupo para ver qué se está haciendo bien y donde hay que mejorar. Es necesario ir asumiendo responsabilidades, tomando decisiones, solucionando problemas, haciendo frente a situaciones difíciles (esto ayudará a perfeccionarnos como personas), permitirá ir forjando a un auténtico líder. Cuando un líder de alguna u otra forma “falla” o se “equivoca” (que es legitimo), muchas organizaciones lo echan por el craso error, pero yo pregunto ¿en que contribuye dicho desalojo?, creo que en nada, pues si un líder comete un gran error, éste es más útil aún, pues se hará más conciente de la realidad, surgirá de él la prudencia y como es un líder, buscará que solucionar o reivindicar sus errores para una posterior oportunidad, en cambio si lo echaba, no se aprende pues el otro que lo reemplazará cometerá el mismo error, y esta línea continuará; mejor continuar con ese líder y así procurar que enmiende, del error cometido, estoy seguro que está es la mejor inversión que pueda hacer una organización con un líder, claro está que sobrentiendo que éste tiene la humildad de aceptar el error.
Por este motivo, no es bueno "superproteger" a las personas en su desarrollo humano y profesional. Es importante que desde pequeño vayan conociendo el valor del esfuerzo, que se vayan enfrentando a ciertas "dificultades", en definitiva, que aprendan a desenvolverse en la vida. Hay que favorecer que los empleados, seguidores vayan asumiendo competencias, responsabilidades y que se vayan acostumbrando a enfrentarse a problemas. Se trata de irlos preparando para que en un futuro sean capaces de tomar las riendas de la organización. La preparación y la experiencia son aspectos que hay que cuidar en la formación de toda persona y es conveniente empezar a hacerlo desde su niñez, adolescencia, juventud, para ir desarrollando sus capacidades de liderazgo. Otro aspecto esencial para poder ejercer un buen liderazgo es conocer en profundidad el terreno en el que uno se mueve.
El líder de una empresa puede jugar un papel secundario en un club de tenis (por ejemplo) del que sea socio, si sus conocimientos de este deporte, de cómo funciona su entorno, etc., es limitado. No obstante, el líder no tiene porque ser un especialista en la materia, pero sí tendrá que tener una formación sólida e integral de casi todo, que le permita tener ideas muy claras y un conocimiento global de la actividad que desarrolla (sea ésta empresarial, deportiva, cultural, religioso etc.). El liderazgo se basa en un reconocimiento espontáneo por parte del resto del equipo, lo que exigirá dar la talla, estar a la altura de las circunstancias. Si el grupo detecta en él carencias significativas terminará por rechazarlo. Los subordinados por asi decirlos entienden que el líder no tiene por qué conocer hasta el último detalle de cada asunto (para eso están los expertos), pero sí esperan de él un conocimiento suficientemente sólido.
B. REFLEXION EN VALORES
AUTOESTIMA
La autoestima es la manera en que te percibes a ti mismo. Si te consideras inferior a los demás o tienes poca confianza para cumplir con tus tareas, careces de autoestima; si, por el contrario, estás lleno de confianza en ti mismo, tienes la capacidad de darte el valor que realmente mereces y con tus cualidades y defectos afrontas la vida, entonces tienes buena autoestima. Conócete a ti mismo, reflexiona sobre tus potencialidades, busca aprender, valora tus ideas, fíjate metas y atrévete a actuar, a ser persistente. Haz tu trabajo con cariño, comparte tus tareas y logros y ayuda a los demás, sé un ejemplo a seguir, no esperes a que te sirvan, sirve tú primero, usa tu imaginación para servir mejor y agrégale tu coraje para perseguir lo que deseas. Tu recompensa será confirmar que eres un ser con infinitas posibilidades.
• La autoestima es el primer bien invaluable que debemos desarrollar en nosotros mismos. Si tienes autoestima, enfrentarás con éxito el desafío de vivir.
• El primer valor nuclear que necesitamos desarrollar en nosotros mismos es el valor de la autoestima, o sea, tener la capacidad de darnos el valor que realmente merecemos.
• Sólo conoceremos a profundidad nuestras limitaciones cuando intentemos vencerlas. El secreto para lograrlo está en nosotros mismos, en nuestra autoestima, ese lente por el cual nos proyectamos en la vida.
• Toda persona tiene un reto fundamental: convertirse en un ser extraordinario. Un ser que rompe el paradigma de lo común, alguien que se atreve a desafiar lo establecido y se exige a sí mismo no ser uno más del montón.
• La primera responsabilidad de cualquier educador o líder es formar en los niños el valor de la propia autoestima.
• Auténtico maestro no es aquel que enseña al otro lo que no sabe, sino que hace surgir en los demás el ser que deben llegar a ser. Miguel Ángel Cornejo

C. ORATORIA
Miedo a hablar en público
Como se ha comentado en la lección anterior, el público no es el enemigo, sino que, bien al contrario, son personas que consideran que el orador puede aportarles algo, que no van a perder el tiempo escuchándole. Por ello, no se debería tener un miedo desproporcionado a hablar en público, algo que, sin embargo, suele ser bastante habitual. Tener miedo (es tan humano tenerlo) antes de una intervención pública es algo natural, por lo que uno no debería ser excesivamente autocrítico consigo mismo por que le ocurra esto, y no por ello ha de considerarse una persona débil e insegura. Hay que analizar este miedo que a uno le atenaza y tratar de descubrir las causas que lo originan. Uno se dará cuenta de que gran parte de este miedo es irracional, no obedece a motivos lógicos (miedo de hacer un ridículo espantoso, de que se rían de uno, de tartamudear, de caer en desgracia, de hundir el prestigio profesional, de que le abucheen…). Son situaciones que no van a ocurrir y por lo tanto este miedo hay que rechazarlo por absurdo. Otra tipo de miedo sí puede ser racional: obedece a situaciones adversas que pueden presentarse (quedarse en blanco, no saber contestar a una pregunta, que no funcione el proyector, etc.). Frente a este miedo racional lo que hay que hacer es tomar todas las medidas posibles para reducir al mínimo las posibilidades de que estas situaciones se produzcan (por ejemplo, llevando fichas de apoyo, preparando el discurso a conciencia, verificando previamente de que el proyector multimedia funcione correctamente, etc.).
A veces también preocupa, el pensar que el público pueda darse cuenta del miedo que uno tiene (sudores, temblor en el habla o en las piernas, cara demacrada, etc.), pero es muy difícil que esto ocurra: Son reacciones físicas que uno percibe intensamente pero que apenas son percibidas por terceros. Además, en el caso hipotético de que así fuera, el público pensaría que son reacciones muy naturales, que a cualquiera le podría ocurrir. La mejor forma de combatir el miedo es con una adecuada preparación: hay que trabajar y ensayar la intervención con rigurosidad. Cuando se domina la presentación se reducen drásticamente las posibilidades de cometer errores; esto genera confianza y disminuye el nivel de ansiedad.
También resulta muy útil pensar en positivo, es decir, en la satisfacción tan enorme que a uno le produciría obtener un gran éxito. El orador debe auto convencerse de que con una buena preparación este éxito está al alcance de la mano. Otro modo de combatir el nerviosismo es realizar, unas horas antes de la intervención, algún ejercicio físico intenso (un partido de frontón, salir a correr, jugar fútbol, etc.). Esto contribuye a quemar energías y genera un cansancio físico que contribuye a calmar los nervios – sin exagerar-, a veces estos nervios son por la cantidad de energía que posee y debe disiparlo, eliminando esta energía que se muestra por medio de los nervios.
Cuando llega el momento de la intervención uno debe autoimponerse tranquilidad (mansedumbre), especialmente en los momentos iniciales de misma. Si uno consigue sentirse cómodo al principio, es posible que mantenga esta línea durante el resto de la intervención. Subir al estrado con tranquilidad, sin prisas, mirar al público unos instantes mientras se le saluda, ajustar el micrófono, organizar las notas... y comenzar a hablar despacio.
A lo que nunca se debe recurrir es a tomar pastillas o un par de "copitas", ya que podrían generar un estado de aturdimiento que dificultase la exposición. En todo caso, un cierto grado de nerviosismo puede que no venga mal, ya que permite iniciar la intervención en un estado de cierta agitación, de mayor energía que poco a poco irá descendiendo y podrá afectar en el juego de voces que debe emplear el orador.


domingo, 4 de abril de 2010

¿CÓMO SE DESPIERTAN LAS PREGUNTAS ÚLTIMAS EN EL HOMBRE DE HOY?


ANÁLISIS. ¿CÓMO SE DESPIERTAN LAS PREGUNTAS ÚLTIMAS?



El hombre tomando conciencia de su realidad, éste lo conlleva, lo obliga a plantearse las preguntas últimas; claro está que esto le sucede al hombre contrastando su realidad con su vida pero el que ha tenido un impacto débil con la realidad definitivamente no se lo planteara jamás.

El estupor debido a la “presencia”.-

Es muy interesante lo que dice San Pablo “el que no cree en Dios no tiene excusa”, porque el niño quizás no puede entender esa “realidad” esa “presencia” porque no es conciente del todo, pero, el adulto sí, sin embargo a pesar de conocer, ser conciente de ello no lo percibe, se podría decir que está “mutilado” , “atrofiado”.
Como no asombrarnos de la maravilla que produce la realidad, este asombro produce en mí, que mi conciencia se despierte.
La primera impresión que se lleva el hombre es el de estar frente a una realidad que no es suya, que es independiente de él, en la cual dependemos, es por ello que debemos de percibir el “dato” es decir el “don” (regalo) que nos lleva a la actitud de recibir, reconocer, es decir estar en PASIVIDAD.
Ante tal evidencia el hombre “despierta”, “abre sus ojos”, es decir, el estupor despierta nuestras preguntas últimas; y ésta no es una comprobación fría sino , un asombro lleno de atractivo.
Decir que el primer sentimiento que despierta en el hombre es el miedo, es falso; lo que primero hacemos es “asombrarnos”; es por ellos que podemos decir que la religiosidad es decir, sí, al atractivo que tienen las cosas (característica de un investigador). El miedo es una segunda reacción “TEMES PERDER ALGO SOLO CUANDO LO HAS TENIDO AL MENOS UN MOMENTO”.
Otra palabra es “el otro”, es observar la presencia “de otra cosa distinta de mí”.
El “estupor religioso” es algo diferente de la “admiración” de la cual nace la filosofía.
Que el hombre es independiente, eso está expresado en la Biblia (Dios y Job) pues a Job todo le pasa mil y otra penurias, pero sin embargo el se sentía adherido a Dios, mas siempre en la actitud dependiente, empequeñecido ante la imposibilidad.
Podríamos resumir: el primer paso es que la realidad es algo dado; solo es un momento posterior en esta realidad a otros y después me doy cuenta de “mi mismo”, las distinciones entonces vienen después y así descubro “algo diferente de los demás cosas”.
La primera intuición es el “asombro” ante lo (dado = dato) y ante el yo; primero se impresiona luego te das cuenta que te has impresionado.

El Cosmos

Cuando el hombre se ha dado cuenta de la realidad se da cuenta también que dentro de ella hay un ORDEN (cosmos = orden), pongo un ejemplo: es como un hombre que al ver la noche frente a la playa no puede contemplar una noche estrellada, con una buena nueva, cielo bello.,, no lo puede contemplar. Por tanto, el asombro implica un sentido de BELLEZA, el atractivo que ejerce la belleza armónica.

Realidad Providencial

El hombre se da cuenta de la presencia de la “belleza” que tiene un orden armónico, el constata que “se mueve” conforme a un designio que le puede ser favorable; es lo que llamamos la “realidad providencial”, el nexo con lo DIVINO. Toda religión tiene la característica que el sentido de lo divino es una PROVIDENCIA.

El Yo dependiente

Cuando el hombre ha despertado, atraído, este estupor provoca GRATITUD y ALEGRIA por una presencia puede ser benéfica y providencial para él, es entonces que toma conciencia de su YO; y recupera su asombro original con una prefundida que logra establecer la estatura de su identidad. Si “yo” estoy atento, soy una persona madura; es en ese instante que yo descubro que dependo de otra cosa distinta de mí.

Cuanto más profundizo en mi mismo, no brota de mi, sino de otra cosa, es como la percepción de mi mismo como un chorro que nace de una fuente. Se trata de la intuición que siempre ha tenido los espíritus humanos agudos.

La Biblia dice que nadie es tan Padre, porque el padre que conocemos en nuestra experiencia es alguien que da el empujón inicial a una vida de la cual se rehace, se separa y marcha por su cuenta.

La conciencia de uno mismo, percibe en el fondo de sí a OTRO, por eso LA GRACIA es el único gesto humano en el que la estatura del hombre se expresa totalmente. El yo, el hombre no se hace por si solo, el hombre experimenta que es CONTINGENTE (subsiste por otra cosa, no se hace por si sola, es dependiente). Ya no diré “yo soy” sino identificándolo “yo soy hecho”, el hombre es un ser que existe porque continuamente es poseído, se siente alegre, cuando fricciona que “otro” le posee. Entonces puedo decir que todos los movimientos del hombre se hacen en búsqueda de Dios es allí donde radica la consistencia de su vida,

La Ley en el corazón

Dentro del yo brama algo que dice: “bien” o “mal”; la conciencia del yo lleva consigo la percepción del bien y del mal, es lo que San Pablo dice: “la ley escrita en los corazones”, dentro de nosotros hay la vibración del bien y el remordimiento del mal.

La experiencia del yo trae consigo la conciencia del bien y del mal, el hecho real es que hay bien y mal que no se puede suprimir, porque responden al destino último responden a nuestro nexo con el destino, son algo INEXTIRPABLES que se me impone, que me obliga a juzgar las cosas y a reconocerlas como buenas o malas.

Que una madre quiera a su hijo es algo que está bien, porque está bien, que alguien ayude a un extraño con sacrificio de si mismo está bien porque está bien.

Conclusión

¿Cuál es la formula para recorrer el camino que conduce al significado último de la realidad ¿VIVIR LO REAL? ; ¿Cómo poder adquirir fuerzas en esas experiencia ¿ MEDIANTE EL IMPACTO CON LA REALIDAD?, la única condición para ser siempre y verdaderamente religioso es vivir INTENSAMENTE LO REAL, SIN CORAZÓN, SIN RENEGAR DE NADA NI OLVIDAR NADA.
El positivismo que domina la mentalidad del hombre de hoy excluye la solicitud que busca un significado que nos viene de nuestra relación original con las cosas, ésta nos invita a buscar su consistencia, es decir su significado. El positivismo excluye a descubrir el significado que nos dirige precisamente el impacto original.
Cuanto más vivimos nuestro nivel de conciencia, más intensamente vivirá su impacto con la realidad y más pronto comenzará a conocer algo del MISTERIO. Lo que puede bloquear el desarrollo de la dimensión religiosa es la falta de SERIEDAD CON LO REAL ejemplo: EL PREJUICIO.
El mundo es “logo” -> está más allá de si mismo (eso siempre le he dicho a mis alumnos) y “ana” -> arriba. La palabra analogía sintetiza en el hombre, ante la realidad.

P.D: La imagen mostrada, es porque son con este grupo de jóvenes donde siempre reflexionamos lo que aquí escribo... en mi Fraternidad AXIS MUNDI.

Muchas Gracias,


MIS COMENTARIOS SOBRE "CALIGULA" DE ALBERT CAMUS


CALIGULA
ACTO I - ESCENA IV (ALBERT CAMUS)


Cuando Caligula dice que ha caminado mucho, es el recorrer del hombre que siempre está en la búsqueda de algo, que tenga un significado para él y él le dice que ese caminar ha sido difícil, pues se ha prolongado esa búsqueda del hombre. Muy interesante cuando Helicón le pregunta ¿y qué es lo que querías? Y Caligula responde la luna, porque es algo que él no tiene, no posee, es decir la búsqueda de los imposible, del anhelo deseando y que esa búsqueda cansa, porque es un gran caminar, aunque muchos piensen que eso es locura, pero en medio de esa locura está lo razonable (famosa idea de la paradoja)... que es la búsqueda, la necesidad ardiente profunda del hombre de buscar lo imposible para que pueda satisfacer a ese ser que a pesar que lo tiene todo, pues Caligula es el emperador del imperio más poderoso que ha existido aún ese hombre teniéndolo todo sigue, deseando, pues nada le parece satisfactorio a pesar que aparentemente lo tiene todo. Es la búsqueda de algo que no sea de acá; el hombre busca lo trascendental a algo que le de un significado diferente, es la búsqueda inquietante del hombre.

El hombre no debe detenerse hasta conseguir las cosas, hasta lograr ese encuentro con el trascendente que le da un significado total a mi existencia a mi existir y esa es ... la búsqueda de la Verdad; hay que recordar que Albert Camus es un existencialista, nihilista que piensa que no hay verdad, que no hay realidad y que sólo nos hallamos con la nada, esa nada que cae en lo absurdo, por eso vemos la actitud incomoda, vacía, de Caligula, que ve que todo es mentira, que no hay verdad, pero persiste en el anhelo interior del hombre que es la búsqueda de la verdad, porque somos seres de la verdad, estamos hechos para el bien y por lo tanto ese bien se atrae hacia la verdad, por eso dice que el desea vivir en la verdad, se siente en la oscuridad por no hallar esa verdad, como en la cueva que hablaba Platón (Mi entrañable maestro de la vida) donde todos están en la oscuridad, privados de la luz y que necesitamos del guía para que nos oriente cuál es el camino.

Muchos pensarían que Caligula está loco, pero no lo está, el está expresando el anhelo del hombre de la búsqueda constante que tiene, que cada día hace una búsqueda que termina con el encuentro, con ese encuentro trascendental (verdad, bien, bondad) el imposible que es posible como dice el filosofo Derrida en su famosa deconstruccion; y que el hombre tal como dice Caligula para llegar a esa magnitud necesita de la “ayuda” del otro que nos complementa y Helicón responde magníficamente diciendo que hará lo que puede, es decir la posibilidad del otro, del yo en acción que va en búsqueda del otro yo para ser un nosotros.

Gracias

viernes, 2 de abril de 2010

NUESTRO COMPROMISO SOCIO-POLÍTICO


EL COMPROMISO SOCIO-POLITICO DEL CRISTIANO

Cuando se mencionó este tema, que relacionaba lo político con el aspecto social, me pareció interesante que hablará del proyecto histórico-concreto como un espacio del juicio ético-social y que en ella se comprenda a la fe, ideología y los programas. Entre fe y práctica, el intermedio social de la sociedad, está unida al ideal y también a las posibilidades concretas que ésta pueda dar (ideología como proyecto histórico concreto).

Cuando se habla de ideología que nos dice cuales son las exigencias del bien común en términos generales y el pluralismo de ideología se justifica por la relatividad que lo determina una ideología, este relativismo se debe al limite metafísico del conocimiento humano que no ofrece soluciones como elemento de acción social tanto en el nivel micro, medio y macro donde éstas no se identifican. (las convicciones personales, los valores que éstas comparten y las reglas personales).

En lo referido a la caridad social, el cristiano debe dar testimonio del amor de Dios con un criterio de responsabilidad y ésta es la diferencia entre caridad y testimonio. Esta caridad social busca que el otro se conjugue asumiendo costos sociales y denunciando el aislamiento, el distanciamiento a la fraternidad. Que la caridad no se reduce a las relaciones interpersonales; reduciendo a la caridad a un marginal ejercicio compensatorio. Por tal razón se necesita una individualización de los objetivos y de la prioridad aquí y ahora (aspiración, signos de los tiempos), se necesita determinar unos modelos como traducción concreta de los fines, como instrumento operativo del proyecto histórico; el otro elemento, es los medios disponibles para realizar los objetivos. El juicio debe referirse no solo aquello que es moralmente justo sino también a aquello que es prácticamente posible.

Este compromiso debe buscar en la medida de lo dable EL BIEN POSIBLE, que está entre la mediación y el testimonio, pues un bien social esta siempre unido a la posibilidad y condiciones históricas, junto a la variable que es que la decisión de los otros que interfiere con la mía.

Es necesario construir una relación dialéctica positiva entre los valores no negociables y la negociación política. El bien posible excluye el minimalismo y el maximalismo, postula al testimonio de los valores a defender; es la lucha entre la resistencia y el rendimiento, con un realismo escatológico que requiere un orden totalmente nuevo y una posición cristiana no ambigua.

En términos cristianos hablar de PECADO SOCIAL Y EL SUFRIMIENTO HUMANO, implica que el sujeto del pecado social, está entre la finalidad y la fragilidad que son señaladas por el pecado personal y social. El pecado social es una acción mala de una persona que daña el bien común, una acción destructiva que se incluye a personas. Éste tiene diversos niveles: la injusticia, los símbolos culturales y religiosos que legitiman y refuerzan las instituciones (ideologías), el espíritu individualista, la conciencias distorsionadoras (hambre).

Es necesario una teología social bajo el signo de la cruz que este frente al supuesto y al cinismo irónico, frente a ellos, hay necesidad de solidaridad, es ver a la cruz como símbolo del don liberador trascendente, es una invitación a la esperanza, es un humanismo y una corriente de lucha contra las condiciones de sufrimiento, es afrontar el problema del sufrimiento, es mostrar a la cruz como el centro de la historia que revela los crueles sufrimientos infligidos, revela el misterio de una presencia que tiene compasión y es solidario con quien sufre, es signo de la amistad divina.

Todo este tema me lleva a que el punto de partida es la caridad, pero éste dentro de la sociedad, que se refleje en sus instituciones, que vean a éste como obra de Dios, no a las instituciones de pecado que se corrompen y olvidan su misión a la que fueron creadas. El expositor nos decía que no podemos deducir las acciones sociales actuales de la Biblia porque ésta la guía la Palabra de Dios, que es la inspiración para hacer relaciones en conjunto (trabajo, contratos).

En lo referido a los niveles que viven la fe, éstas se relacionan con las convicciones personales, cuando imaginamos un modelo de sociedad que se quiere construir, es ahí donde ubicamos a la fe y formulamos nuestras estrategias para realizar algo (elección y elegimos a alguien). Es importante señalar que no sale de la Biblia que partido político uno debe votar (ahí nos ayuda la fe), es buscar un proyecto un propósito histórico para una sociedad con visiones que están relacionadas a los grandes ideales, que se vinculan con aspectos concretos; como por ejemplo, el marxismo que buscaba la justicia, solidaridad, igualdad, pero dentro de un ambiente de conflictos, luchas de clases, mientras que, el liberalismo, con su ideal de libertad, iniciativas individuales; éstas son, las ideologías del pasado y hoy. Porque, sin ideologías no podemos comprometernos con la sociedad entonces es importante aclarar que la iglesia y la fe no son ideologías, pero tampoco no podemos prescindir de ellas (ideologías), para eso tenemos a la doctrina social de la iglesia, que no es una tercera ideología. Hay que comprometernos con un proyecto histórico, donde todos nos escuchamos, y queremos llevarlo adelante, con intereses comunes, esto es democracia.

En lo referido al sentido de la propiedad, es diferente la visión de los indígenas (como el caso de nuestros hermanos de Bagua –Selva) con el pensamiento de los occidentales, que ven a la propiedad como algo privado, entonces, hay que respetar a las diferentes visiones a las dos, por igual.

Haciendo un análisis a las ideologías, los comunistas hacen asistencia social, los liberales, políticas de trabajo diferentes, eso es el pluralismo de programas, esa diversidad de programas para realizar los mismos ideales, igual, entre los cristianos de partidos liberales o pro socialistas, esto es comprensible; es relativo en lo ideológico. El pluralismo existe en las ideologías y es más amplio cuando se acerca a los programas concretos, dentro de un partido, con diferentes ideas y programas. Un partido que actúa sin considerar la fe, encuentra en la gente un motivo, y dice, me doy cuenta que esto no es justo, pero lo hace desde la perspectiva de su fe.

Una sociedad justa no es fácil porque (los indígenas, las dos visiones del mundo, respecto a la propiedad y el trabajo), ven que ellos quieren aprovechar la riqueza, su mundo. Frente a ello, nuestra fe nos habla de “dominar la tierra” es decir aumentar la riqueza, para que haya un desarrollo humano.

Entonces, en lo referido a las acciones sociales, este trabajo compromete al sindicato, se une por medio del contrato (son sub sistemas); en aquel momento, los 3 niveles que menciono, no se identifican entre ellos, porque testimoniamos nuestra fe en modo diverso, cuando en una empresa llevamos ahí nuestras convicciones, por ejemplo, yo soy ecologista y el otro no lo es en la misma empresa, debemos tomar en cuenta los niveles porque yo soy ecologista pero, el medio donde se desarrolla la empresa, las organizaciones, los partidos, están dentro de un mercado competitivo, y la empresa necesita producir a bajos costos; entonces, la propuesta es, si soy ecologista, buscar que se purifique el agua, no emitir contaminantes, gases, aunque, estos aumenten los costos y pierdan competitividad que llevará a aumentar los precios, es decir, hay que testimoniar nuestras convicciones en estas organizaciones. En un nivel macro, si se organiza a querer ser ecologista, puede que el macro mercado no lo respete, porque las leyes ecologistas le hacen perder competitividad, entonces nosotros, debemos de procurar hacer un sistema jurídico que sea compartido con todos, eso lo vemos en la lucha de mercados de la China con Europa, los chinos no respetan la ecología, le importa lo barato, esto es injusticia. Por tal razón el cristiano debe de creer en un sistema de reglas validos para que no este en desventaja, convencer a las organizaciones a votar por esos políticos que respeten las leyes, por tal razón, la iglesia se compromete desde la educación (sensibiliza en valores, en el nivel socio-político), por eso la iglesia debe de estar atenta a las necesidades de los débiles (familia), por que una cosa es el amor de Dios y otra cosa distinta es el testimonio de esto. Construir nuestro testimonio que hace referencia a Dios, porque la justicia es la primera expresión de la caridad, vuelve a una sociedad, un lugar humanizador (es bello estar juntos, y hacer de la sociedad un don, nacemos y recibimos de ella), entonces el compromiso es una respuesta a este don, la caridad social es estar con otros hombres y que estos serán respetados, y libres lo hacemos; por ejemplo, mediante las asistencias medicas.

Es importante rescatar que la iglesia condena a las estructuras económicas que están en contra de la solidaridad y la caridad ante ellos es necesario encontrar acuerdos de fines y posibilidades, aunque es difícil en una sociedad fragmentada, es necesario buscar acuerdos entre diversos partidos, por un fin general.

Cuando se habla de un fin, sobresale como muestra a la asistencia medica para todos, pero hay modos, modelos diferentes para estos, ejemplo: ligar asistencia al pago (modelo liberal), en un modelo socialista la asistencia lo da el estado (todo gratuito) igualitario, el modo social democrático da numerosos servicios a los que no pueden pagar, entonces, un fin no se puede identificar con un solo modelo (hay muchos de estos), se trata de priorizar los fines en modelos realizables, traducir las exigencias de la gente y los medios para realizar los objetivos, es necesario ver que es importante la competencia técnica de los políticos, escoger los medios para los fines (para la colectividad). Hablando de mayoría, suscita lo referido al consenso, que es una operación de dialogo constante para crear un ambiente y dar valores propuestos, el consenso es un instrumento adecuado dentro de la democracia, es crear una mayoría con un gesto de fuerza, ejemplo: el domingo para descansar (estar en la iglesia, familia, amigos) para los católicos y los no católicos.

En lo referido al bien, es necesario no imaginar a un político cristiano que acepte la ley del aborto, eso no es coherente. No puede separar bien del mal en nuestras decisiones, y esto no es rendirse al mal, hay que aceptar la vida finita (limitaciones) de nuestra vida social, entonces, hay que encarnar nuestros ideales en la historia, con mediaciones que incluyan testimonios, valores, convicciones, y hacerlos de manera concreta, porque el cristiano busca la concordia y esa búsqueda del bien ayuda a modular la agresividad con el consenso, nuestras propuestas son limitadas por lo tanto es mejorable; trabajar con el convencimiento, no con la fuerza (estos es antipático) imponer un valor, así los otros la odien; finalmente, la verdad debe estar propuesta en la libertad.

muchas gracias

LOS DESAFÍOS ACTUALES DE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA CATÓLICA


LOS DESAFÍOS ACTUALES DE LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

Dentro del contexto del esplendor de la vida, la persona, la única que está dotada de conciencia en el universo, siempre tiende a la verdad, y ése es su valor, la raíz de su dignidad y libertad, sin esos aspectos, la definición de persona se reduce, pues el hombre no nace para morir, sino para vivir eternamente “en Dios”, podemos decir entonces, que “ama quien dice al otro: tú puedes no morir”, y éste es el grito certero, que está cargado de pasión y sacrificio que la Iglesia ha repetido hace más de 2000 años, pero el hombre y su poder ha creado la Totalidad de los real, de la historia, de la sociedad, originando una tensión totalitaria moderna, con sus visiones científicas, sociopolíticas, donde el hombre ha celebrado y mostrado su “poder”, olvidando que “una sociedad sin Dios, el hombre se convierte en una parte de la materia o ciudadano de la ciudad humana sin rostro”, entonces; vemos a un hombre aniquilado, pero no destruido; ante tal acontecimiento, la Iglesia le repropone las verdades de Jesucristo desde la doctrina social de la iglesia, porque la iglesia no puede vivir su misión y proclamar la vida de la redención sin afirmar el valor absoluto de la vida humana, por tal razón la iglesia no puede quedarse estática, sino, proponerle otra vez al hombre.
Hoy un desafío muy actual es el problema de los derechos del hombre, donde éste se ha vuelto un punto sustancial en la evaluación antropológica de la cultura moderna y contemporánea. La mentalidad moderna afirma que los derechos del hombre son exclusivamente del dato de la mentalidad racionalista, iluminista y revolucionaria, es decir es un concepto cargado de ideología y totalitarismo, tal como lo vimos en la revolución francesa, con ese odio al otro, mientras el odiado (noble) veía con indiferencia a los demás, como dos mundos paralelos, pero que no se conjugaban. Entonces se cayo a la única sospecha de ser “revolucionario”, con destino único hacia un totalitarismo, donde los derechos del hombre se han convertido no en los derechos de la persona, sino en los derechos de la sociedad, del estado; cuando éste ha sido dotado de derechos inalienables por naturaleza, según la metafísica-religiosa, pues los derechos del hombre son el signo de la naturaleza humana, de ser creado a imagen y semejanza de Dios, son los derechos de la libertad, de la trascendencia del hombre; pero ¿Cómo ver eso hoy? Si vivimos un drama espiritual, donde hoy la desestructuración de las doctrinas diversas hacen surgir ateos de los regimenes oficiales; es necesario, retornar al sentido religioso como dimensión fundamental de la racionalidad, pues solamente cuando el hombre regresa, regresa para hacerse cargo de su existencia (re-visión) para así salir del camino de la absurdidad para volver al discurso y al sentido de su vida, pues el hombre tiene derecho a ser Persona, que plantee sus propias elecciones religiosas, opciones culturales, que ejercite su derecho, porque el hombre debe reconocer que haber abandonado el buen camino de la búsqueda de la verdad ha fundado los derechos de las personas sobre el breve fundamento de la individualidad.
Es necesario volver a revisar la dimensión antropológica de los que es el hombre mismo, desde las perspectiva de la doctrina social de la iglesia, porque la modernidad ha concientizado al hombre, que él es por sí, que no tiene necesidad de ningún referente, donde para el hombre “la verdad” lo ha sustituido por “poder”, y hoy en la modernidad se vive la metafísica del poder, entonces, Dios se convierte absolutamente en inútil cuando me es una amenaza, pues esta “religión del hombre” se ha hecho Dios, y desafía a la religión de Dios que se ha hecho hombre real (Cristo). Por lo tanto, existe una concesión individualista, laicista, naturalista que colisiona con la totalidad de los real, pues hace inevitable el nacimiento de totalitarismos, donde la violencia se ha convertido en virtud política (Hegel), la verdad se ha convertido en enemiga. Es ahí donde la iglesia ha resistido a todo proyecto totalitario en su historia, con una tradición viva, viviente, no como un hecho del pasado, pues es un presente, así, la iglesia ha iluminado con claridad, ideal y ética, pues ésta debe contribuir a crear una sociedad que inspire en la búsqueda de la verdad, bien y justicia, es más, si el hombre no acepta esta propuesta, pues morirá en una sociedad como esta, pero al mismo tiempo digo que es imposible que el hombre muera, porque Dios lo cuida ante ello, entonces, el gran antídoto a la falsa idea de libertad que hoy pulula en la mente de las personas, que lamentablemente se afirma sin prescindir de la verdad, es ahí donde la libertad es un riesgo, porque la libertad no puede por lo tanto estar fuera del problema de la verdad, en suma, la libertad es razón y amor, cuando un hombre dice “yo” y se relaciona con la realidad y siente dentro de sí, esa “inquietud” que experimentó San Agustín, entonces está viviendo una “autentifica experiencia de libertad”.
Hoy, el desafío para comprender y vivir la doctrina social de la iglesia es observa :¿Qué es modernidad? ¿Cómo iluminar con la D.S.I, a esta modernidad que se resiste? Y ¿Cómo contribuir a la misión de la iglesia?. Pero, lamentablemente la modernidad ha sustituido a la tradición por revolución, usa el poder para manipular, pues, el hombre ya no se pregunta como lo hacían los filósofos griegos en lo referido a la vida y lo que lo rodea, pues ha dejado lo fundamental para reducirse, por tanto, ya nada tiene sentido, y si la vida no tiene sentido, entonces nada lo tendrá, pues todo estará perdido.
Hoy el totalitarismo moderno muestra a un estado que lo es todo, como la única realidad en el cual el hombre celebra su triunfo, pues su razón es la dueña de todo, donde prima la virtud de la violencia, donde la piedad es un sentimiento que limita (Hegel), ya que en la modernidad la piedad ha desaparecido, es signo de debilidad y quien acepta a este estado, está; por lo tanto, quién no está dentro del estado… es el malo, el enemigo -no puede haber desacuerdos-. A la sazón, la modernidad sigue a sus iluminados, que tienen una visión perfecta de la realidad, pero que necesita del poder para imponerse, incluso por la fuerza, cayendo en esta reducción: “si la ideología es todo, fuera de la ideología no existe nada”, entonces, el totalitarismo es el enemigo de la verdad total. El hombre moderno es un hombre individual que no vive de ninguno, sino que siente que los otros son una amenaza a su individualidad, donde el hombre se educa libre, si y sólo si, se distancia de la familia (Rousseau), o el hombre llega a la madurez cuando mata al “padre” (Freud, Nietzsche), en aquel momento, el estado es dueño de todo y para lograrlo hay que exterminar a la familia, ya que es un obstáculo (URSS-comunismo), por tanto, así, el hombre va a un ateismo nunca antes conocido, pues una sociedad sin Dios, es una sociedad contra Dios.
Esta modernidad ha hecho que el hombre se domine por la mentira (negar su afirmación y grandeza) y el miedo (todo lo que no comprende su inteligencia es malo), se olvida que Dios es necesario para el hombre, sin él, éste es un anónimo perdido en la materia, es necesario que la DSI lo ilumine con criterios de juicio, que centralice a la persona, que resista a los totalitarismo, tal como lo ha hecho en pasado –absolutismos, nazismo, comunismo-, que reconozca que, él es un hombre real no abstracto, que debe renunciar a la antropología pesimista, que dice que, él tiene necesidad de un poder fuerte que lo “someta a la regla”, que haya más dialogo entre los hombres y la iglesia, que este dialogo sea entre el dialogo de Cristo y el corazón del hombre histórico, para que este encuentro sea apasionado, serio, inteligente; para que así el hombre pueda encontrarse y relacionar lo que es obvio y lo ha olvidado: alma-cuerpo. Es necesario, un hombre que tenga la capacidad de respeto hacia todos, como fueron los inicios del cristianismo tal como dice la carta a Diogneto, pues debe mirar sus inicios y raíces para que pueda reinventarse y ser ese hombre nuevo que nos demanda las santas escrituras.

Gracias

jueves, 1 de abril de 2010

MI LIBRO: "EL SECRETO DE MI INSPIRACIÓN" - MANUEL CALLE REYES - POEMA: HASTA QUE TE CONOCI


HASTA QUE TE CONOCÍ

Saber, que no me amarías, me hacia sentir despojado
Que no me cubrirías con tus besos, y que estaba desabrigado,
En el equivoco evasivo de mis vicisitudes
Tuve la posteridad de conocer a las virtudes.

Con el piropo requiebro de tu sonrisa
Y la mirada sigilosa, pero precisa
Con esa afinidad atractiva
Tú eres la inspiración de mi rima interactiva
Al ver la silueta de tu vetustez
Al lado de un mentecato, lleno de sandez;
Te conocí y eres la románica de mi aspiración
La quimera delicia de mi pretensión

Porque me gusta la lisonja de tus palabras
Y el donaire pubescente de tu exquisitez;
Pensabas equivocarte, pero conocisteis el galanteo de mi esplendidez
Con la carantoña portentosa de mis labios
Te hizo desistir de tus magullados cambios

Mujer te quiero en la yacija de mis sueños
Ahora tu silueta excelsa tiene dueño
Soy como un zopenco en tu fortuna
Soy el Neolatino de nuestra luminosa ventura

En nuestro amor encontraremos suspicacias y quietud
Pero mi apetito vehemente lo cubrirá de virtud,
Tu haz vuelto para encender mi pasión
Y conceder a ti mi bendita inclinación


Doncella hagamos que todo no sea una ilusión
Y la necedad del azar lo convierta en ficción
No quiero ser el desvarío de tu caminar
Sino el sublime donaire de tu amar;
No escribo pasión absurda que se consume en la seducción
Sucede que fundo letras a la belleza y a la persuasión.

Ahora no termino mis versos con ambigüedad,
lo rezago con un ósculo lleno de majestuosidad.

Macaré

MI LIBRO: EDUCANDO A UN FUTURO LÍDER


Lección 1Bloque entrecomillado
A. CONCEPTOS
¿Qué es un líder?
Cuando hablamos del líder, siempre lo relacionamos necesariamente con “bueno” y esa idea debe eliminarse, pues la historia nos ha demostrado que hemos contado con líderes que nos han conducido a la guerra fraticida, a la cámara de gases, a la xenofobia apabullante, a una intolerancia y totalitarismo cruel.
Entonces, El líder en el cual deseo tratar, me refiero a aquel que desea construir y avizorar en la realidad la clave para concretizar el Bien, la Verdad y la Belleza; escudriño un líder que busque influir en los demás, no manipulándolo, sino persuadiéndolo en hallar el Sumo Bien para sí y en los demás.
Él es la referencia dentro de un grupo (ya sea un equipo deportivo, un curso universitario, una compañía de teatro, el departamento de una empresa, en un grupo de parroquia etc.). Es la persona que lleva "la voz cantante" dentro del grupo; su opinión es la más valorada no por su “rostro” o “buen habla” sino porque de alguna u otra forma enseña con el ejemplo, es decir, hace “carne” sus pensamientos.
El liderazgo no tiene que ver con la posición jerárquica que se ocupa: Una persona puede ser el jefe de un grupo y no ser su líder y, al contrario, puede ser el líder sin ser el jefe.
El jefe decide lo que hay que hacer en virtud de la autoridad que le otorga su posición jerárquica. El líder, sin disponer necesariamente de esta autoridad jerárquica, tiene también capacidad de decidir la actuación del grupo en base a la influencia que ejerce, que viene determinada por la "autoridad moral" que ejerce sobre el resto del equipo. A los miembros del grupo les inspira confianza saber que al frente del mismo se encuentra el líder.
Lo que caracteriza al líder es su habilidad para conducir equipos: Consigue que cada miembro labore (hacer las cosas con una finalidad y pensando en los demás, es decir que tenga como eje el Amor) y aporte lo mejor de sí mismo en la lucha por alcanzar un objetivo común (sea ganar el campeonato, mejorar los resultados de la empresa, ganar las elecciones políticas, buscar la conversión de los miembros de una comunidad etc.).
Además de esta capacidad innata para gestionar equipos, el líder se caracteriza también por su visión de futuro (es previsorio, pre= antes visorio= visión) es el que ve antes, para prepararse desde hoy a un futuro, es decir predice.
Es una persona que mira al largo plazo, que marca unos objetivos ambiciosos para la organización y que consigue ilusionar a su equipo en la búsqueda de los mismos. El líder anticipa los cambios, se adelanta a los competidores. Una persona que no tuviera esta visión de futuro podría ser un buen gestor, un buen coordinador, pero nunca un auténtico líder.
En las metas que plantea el líder persigue tanto el bien de la organización como el particular de cada uno de sus miembros. Consigue así que las personas se identifiquen con las metas marcadas, que las hagan propias (pertenencia e identidad) y luchen por ellas con todo el empeño, él los hace “soñar”. Una persona a la que tan sólo le preocupara su bienestar futuro difícilmente podría ser el líder de una organización. Esta terminaría por rechazarlo.
Una vez que el líder tiene definida su visión de futuro, luchará con auténtica pasión para lograr los objetivos. El líder representa para el resto del grupo un auténtico ejemplo de dedicación, de entusiasmo y de coraje.
Una persona que tuviera una gran visión de futuro pero que careciese de capacidad de ejecución podría ser un buen estratega, pero nunca un líder. Por último, hay que señalar que no es líder quién quiere sino quien puede. Para ser líder hay que tener unas cualidades personales muy sobresalientes que no todo el mundo posee. Algunas personas poseen esas cualidades de manera innata, aunque también se pueden adquirir a través del aprendizaje y de la experiencia, te das cuenta ahora porque se hace este curso, con la finalidad de “aprender” a ser líder, contando con el recurso humano disponible para tal hecho.
B. REFLEXION EN VALORES
"La casualidad disminuye a medida que el conocimiento aumenta". Anatole France
El guerrillero del tercer milenio
Cuando un hombre pierde a su esposa se le llama viudo, cuando perdemos a nuestros padres se nos llama huérfanos, cuando perdemos a un hijo..., hasta ahora no se ha podido encontrar una palabra que pueda reflejar en toda su dimensión el dolor que experimentan unos buenos padres al perder para siempre a alguien tan amado como es un hijo.
Al reflexionar sobre los conflictos armados que se viven en muchas naciones en la que se enfrentan hermanos contra hermanos, sin importar si son militares o guerrilleros, vemos que unos y otros son hijos de una madre de esa nación. Las armas se usan cuando los caminos de la comunicación se han cerrado, cuando ya no existe voluntad alguna para entenderse; la violencia engendra nada más que violencia.
En un sueño veo al guerrillero del tercer milenio, al líder que por su fuerza permanecerá siempre en la memoria de la humanidad, del que dijeron que las futuras generaciones no creerían que en un hombre tan pequeño pudiera existir tal grandeza de espíritu, quien volvió a encarnar el mensaje de Jesucristo a través del perdón. Por supuesto que me estoy refiriendo a Mahatma Gandhi, el alma grande del segundo milenio. e he encontrado en varios países de Latinoamérica a varios sacerdotes católicos apostólicos y romanos que sustentan su misión en la famosa teología de la liberación y con base en ella justifican la violencia para resolver las diferencias sociales y llaman justicia a hacer la guerra entre hermanos. Me pregunto ¿acaso estos curas han entendido de fondo el mensaje de Jesucristo?, ¿matando se podrá lograr la felicidad?, ¿es la guerra el camino para la paz?.La auténtica teología de la liberación es aquella que nos libera del odio y el rencor, la que erradica la venganza para alcanzar la paz, la que supera el ojo por ojo y diente por diente; es aquella que logra redimir al ser humano a través del perdón. Gandhi, cuando era cuestionado sobre qué alternativa tomaría entre ser violento o cobarde, elegía la violencia y cuando se le enfrentaba ante la alternativa entre violencia y no violencia contestaba que se requiere mucho más valor para ser no violento. Le molestaba que se calificara a su movimiento de resistencia pasiva cuando él afirmaba que se necesitaba de una compasión ilimitada para poder sufrir las afrentas y las humillaciones de la violencia y no contraatacar.
No es posible que en nuestras naciones sigamos tolerando guerras fraticidas, no es factible encontrar la paz a través de la guerra; la violencia deja heridas muy profundas que pueden tardar muchos años en sanar por la secuela de odio que se ha sembrado. Además, no es posible aceptar que algunos sacerdotes románticos, cautivados por la antítesis del amor, enarbolen banderas de violencia y aprueben el asesinato y mucho menos es aceptable el utilizar la figura de Jesucristo como líder de la violencia cuando Él ha sido el paladín del perdón.
Miguel Ángel Cornejo
C. ORATORIA
Hablar en público
Cuando uno habla en público es fundamental tener claro el objetivo de la intervención:
Se quiere transmitir una información (por ejemplo, resultados de la empresa, exposición del colegio, informes del grupo juvenil). Se quiere manifestar una opinión sobre un tema determinado. Simplemente se quiere entretener, etc.
Y a la consecución de dicho objetivo, debe orientarse la intervención. Hablar en público no se limita a tomar la palabra y "soltar" un discurso; hablar en público consiste en lograr establecer una comunicación efectiva con el mismo, en la que uno sea capaz de transmitir sus ideas. Hablar en público es una oportunidad que hay que saber aprovechar.
Un grupo más o menos numeroso de personas estará escuchando al orador, quien tiene una ocasión única para transmitir sus ideas, para tratar de convencerlo y no debemos de desaprovechar esa oportunidad, siempre debemos de verla, como una oportunidad “única” y se me viene a la mente lo que decía Og Mandino “el hoy es todo lo que tengo”, eso debe tener en cuenta el líder.
Por ello, las intervenciones hay que prepararlas a conciencia, lo que implica no limitarse a elaborar el discurso, sino que hay que ensayar la forma en la que se va a exponer: El orador tiene que conseguir que el público se interese por lo que les va a decir y esto exige dominar las técnicas de la comunicación. Una cosa es conocer una materia y otra muy distinta es saber hablar de la misma. Conocer el tema es una condición necesaria pero no suficiente: hay que saber exponerlo de una manera atractiva, conseguir captar la atención del público y no aburrirles, pues no hay derecho de que los oyentes “soporten” la mala manera de hablar del líder, por eso es necesario prepararse para dicha intervención. El orador tiene que resultar interesante, sugerente, convincente, que guste, etc.
Cuando se va a hablar sobre un tema lo primero que el orador tendrá que hacer es dominarlo. En el momento en el que tome la palabra deberá tener un conocimiento sobre el mismo muy superior del que tiene el público, ahora esto no quiere decir que Él es superior a los oyentes sino debe estar convencido para poder convencer y debe creer que lo que habla es Verdad. El orador tiene que tener algo interesante que transmitir. Uno debe evitar a toda costa hablar sobre un tema que apenas domine ya que correría el riego de hacer el ridículo.
Escribir el discurso es sólo una parte del trabajo y probablemente no la más difícil, ni tampoco probablemente la más determinante a la hora de alcanzar el éxito. El cómo se expongan esas ideas juega un papel fundamental.
Un mismo discurso puede resultar un tremendo éxito o un rotundo fracaso en función de la habilidad del orador en su exposición.
Aunque resulta natural estar algo nervios, a mí, en mis inicios me fue muy difícil comunicar lo que pensaba en publico, pero tuve que colmarme no solo de valor, sino formarme bien, prepararme en el contenido de mi intervención, pues yo he visto a personas “temblar” al hablar o cogiendo un objeto y verlo que lo destroza con la mano o en todo caso ver a personas que hablan y miran “la nada” así se ejecuta una intervención abstracta, nada personal, por eso cuando se va a hablar en público, hay que tener muy claro que el público no es el enemigo, que se encuentra acechando a la espera del más mínimo fallo para saltar sobre el orador. Muy al contrario, cuando el público acude al acto es porque en principio le interesa el tema que se va a tratar y entiende que el orador tiene la valía suficiente para poder aportarle algo nuevo. Cuando se habla en público hay que estar pendiente no sólo de lo que se dice, sino de cómo se dice, del vocabulario, léxico (no estoy de acuerdo, en el aspecto que si el publico es carente de vocabulario nosotros debemos de hablarles con jergas o argot para entendernos, nosotros no debemos de olvidar que somos “educadores” y el líder debe entender que él educa en su manera de expresarse también, lo que debe hacerse en todo caso es un lenguaje sencillo, pero sin caer en la vulgaridad; entonces, para ayudarse debe emplear los gestos, los movimientos, la forma de vestir, etc. Todo ello será valorado por el público y determinará el mayor o menor éxito de la intervención.